«Якби біткойн був країною, його споживання енергії було б на рівні споживання енергії в Норвегії». Такі типи порівнянь є частими, коли йдеться про витрати енергії, які створює ця криптовалюта , але правда полягає в тому, що ця тема має багато переваг.

Суперечка щодо цього споживання відновилася після рішення Tesla , яка припинила приймати покупки за біткойн після того, як приймала їх кілька тижнів тому. Вони ховаються за високим енергоспоживанням, але реальність, звичайно, делікатніша. Ось міфи та реальність про енергоспоживання біткойнів. Крипто Сигнали 2023 - як обрати найкращий канал в Телеграмі читайте в наступній статті - https://interfax.com.ua/news/press-release/921503.html

Порівняння ненависні (I): ті, що шкодять біткоіну

Останні дослідження показують, що мережа біткойн генерує річне споживання 129 ТВт-год , цифра, яка, окрім того, що становить 0,6% світового споживання енергії , трохи перевищує показник усього світу.Ісландія швейцарськийНорвегія з розрахунковим споживанням 124 ТВт-год. У списку країн світу за річним споживанням вона була б на 29 місці (Іспанія, наприклад, на 16 місці).

У Tesla вони натякали на це дуже високе споживання та той факт, що на додаток до впливу вугілля - явного забруднювача - як джерела енергії для його виробництва.

Розподіл за регіонами дослідження, проведеного в Кембриджському університеті у вересні 2020 року ( PDF ), показує, що цей мінерал особливо важливий в Азії , де саме зосереджено більшу частину видобутку біткойнів.

Порівняння викликають ненависть (II): ті, що віддають перевагу біткоіну

Однак Ден Хелд, аналітик і експерт з криптовалют, спробував спростувати часті звинувачення щодо впливу майнінгу біткоїнів на глобальне енергоспоживання.

Цей аналітик пояснив, що « все потребує енергії » і «вартість будь-якого товару значною мірою представляє кількість енергії, яка використовується для виробництва цього товару».

Однак, за його словами , 78% електроенергії, споживаної мережею біткойн, надходить з відновлюваної енергії (особливо гідроелектростанції). Інші кажуть, що цей відсоток дещо нижчий, 73% , але насправді вони говорять про «суміш» джерел енергії. Якщо ми розглядаємо конкретне використання відновлюваних джерел енергії для видобутку корисних копалин, то згідно з дослідженням Кембриджського університету цей відсоток становить 39% .

Насправді цей факт був перекреслений набагато більш вагомим фактом: майнінг біткойнів може потребувати багато енергії, так, але скільки енергії потрібно іншим галузям?

Порівняння, яке Хелд зробив тут і яке він детально пояснив, говорячи про підтвердження роботи (PoW) і його вплив на споживання енергії біткойнами, було потужним: видобуток золота споживає 475 мільйонів ГДж і щорічні витрати в 105 мільярдів доларів. Перевірте також: Канали Crypto Signals в Telegram

Це порівняння із золотом стає ще більш болючим, якщо ми поглянемо на аналіз Сімоне Бруноцці , яка пояснила, що видобуток золота в 50 разів дорожчий, ніж видобуток біткойнів і керування цією мережею криптовалюти. Насправді, стверджував він, виробництво цього золотого персня на вашому пальці спричиняє 20 тонн відходів.

Нинішня банківська система йде набагато далі , і хоча вона, безумовно, є тією, що використовується в усьому світі порівняно з обмеженим використанням біткойнів, її оціночна вартість становить 1 870 000 мільйонів (або, що те ж саме, 1,87 трильйона) доларів із використанням енергії 2340 млн ГДж на рік.

Крім того, 183 мільйони ГДж, спожитих майнінгом біткойнів, і річні витрати в розмірі 4,5 мільярда доларів ясно показують, що скарги на біткойни, хоча й обґрунтовані, мають важливі нюанси, які потрібно вирішити.

Насправді Хелд сказав, починаючи свою тему, що споживання енергії біткойном «набагато ефективніше, ніж існуючі фінансові системи» , але також «ніхто не має морального авторитету, щоб сказати вам, що є хорошим або поганим використанням енергії». І тут я навів приклад з деяким поганим моментом: енергія, яка витрачається на виробництво, розповсюдження та трансляцію, наприклад, програми Кардашьян, це погано чи добре?

Ці порівняння з обома сторонами численні. Такі критики, як Алекс де Фріз із DigiEconomist, стверджують , що «я ніколи не бачив нічого такого неефективного, як біткойн», тоді як дослідження, такі як дослідження ARK Investment Management, показують , що біткойн використовує менше 10% енергії, необхідної поточній банківській системі.